0-100 G60

    • Offizieller Beitrag

    Dem würden 9x16 und lackierte Innenraumteile sehr gut stehen <aetsch>


    Ist natürlich Geschmacksache, aber mir gefallen diese Kästen nicht wirklich, der Golf I hatte was, aber der Zweier ist in meinen Augen der hässlichste Golf überhaupt.


    Ich bin mal einen originalen G60 gefahren... naja, da muss man schon etwas dran machen, sonst ist's eher langweilig.

  • Zitat

    Original von orca
    Dem würden 9x16 und lackierte Innenraumteile sehr gut stehen <aetsch>


    Ist natürlich Geschmacksache, aber mir gefallen diese Kästen nicht wirklich, der Golf I hatte was, aber der Zweier ist in meinen Augen der hässlichste Golf überhaupt.


    Ich bin mal einen originalen G60 gefahren... naja, da muss man schon etwas dran machen, sonst ist's eher langweilig.


    Ich würd bei dem eher auf 8x15 tendieren... :)


    Golf 1 ist auch cool... Aber auch mit nem G60 drin... Sonst gehen die nicht so gut...


    Originale G60 sind nicht immer langsam...
    Ich bin mal einen gefahren, der ging echt gut... Und war original...
    Na gut... Mit Chip, Nocke, Bulli gehen die dann scho besser... :D

    Das Mass der Dinge: 5-Zylinder und 4 Ringe!

  • Zitat

    Original von orca
    Dem würden 9x16 und sehr gut stehen <aetsch>


    Der Witz hat langsam aber sicher nen Bart <sleeping> ;)


    Die Optik und der Sound ist halt Geschmackssache, aber gehen tut ein G60 schon nicht schlecht. Ich werds morgen sehr genau erklären können, werde mit dem Kollegen zusammen ca. 650 km Autobahn fahren mit einem G60 :D

  • die hondas sollten doch eher mal vergleiche mit vw golf 1.6 machen... oder?? das wär doch chancengleichheit... hahhaha :D :D :D


    sorry, wollte einfach mal wieder die hondajungs aufmischen.... ihr nehmts mir sicher nicht übel, oder?

  • Zitat

    Original von Sacha
    sorry, wollte einfach mal wieder die hondajungs aufmischen.... ihr nehmts mir sicher nicht übel, oder?


    Ich nehms dir nicht übel :)


    Greats
    Renato, der denjenigen kennt, dem mal ne Bride in den Turbolader gefallen ist :D

  • :D :D :D <aetsch> ui renato, der war jetzt so hart, dass ich jetzt sofort nach hause gehe und weine... :D :D diesen idioten kenn ich auch...


    orca... dich lass ich ja mit dem 1600er aufwärts stehen... ;) aber ich rede vom normalen golf 4 1.6.... <laughing>

    Einmal editiert, zuletzt von Sacha ()

    • Offizieller Beitrag

    Ja super! Golf IV 1.6, 1500kg und 75PS <laughing>


    Der G60 ist getunt sicher schnell, aber stock vs. stock ist der Vergleich nicht wirklich beeindruckend. Auch bei den Folgemodellen (Integra vs. Golf IV V6 oder R32), waren die VWs trotz beeindruckenden Zahlen auf dem Papier nicht wirklich schneller, nur viel teurer.

  • uiuiui, jetzt wirds aber ernst... :) ;)


    also, den golf iv kann man in die tonne treten. aber ein integra gegen r32... das wag ich zu bezweifeln...

    • Offizieller Beitrag

    Kommt drauf an wo, auf der Rennstrecke hat der Teg sicher die Nase vorn, auf der Autobahn eher der R32, aber nicht so wie man das eigentlich von einem Auto mit 50PS Mehrleistung erwarten würde.


    Ich könnte bei diesem Anlass wiedereinmal ein ganz spezielles Video posten <devil>

  • daten gem. track-challenge!


    GOLF R32:
    Nürburgring Runde 8.37 min
    Hockenheim Runde 1.20,7 min


    CTR:
    Nürburgring Runde 8.47 min
    Hockenheim Runde 1.20,9 min


    ich gehe mal nicht davon aus, dass ein ITR schneller als ein CTR ist...
    so gesehen ist der golf also kaum unterlegen! ;)


    PREIS/LEISTUNG braucht man hingegen nicht zu diskutieren!

  • Zitat

    Original von orca
    Ich könnte bei diesem Anlass wiedereinmal ein ganz spezielles Video posten <devil>


    So wie ich Sammys ganz spezielle Videos kenne wird das wohl wieder so aussehen als hätte der R32 die Handbremse angezogen gehabt :D
    Ich träume heute noch vom "Golfkill" <love>

  • Zitat

    Original von orca
    Kommt drauf an wo, auf der Rennstrecke hat der Teg sicher die Nase vorn, auf der Autobahn eher der R32, aber nicht so wie man das eigentlich von einem Auto mit 50PS Mehrleistung erwarten würde.


    was heisst schon leistung?


    schau dir mal die leistungsgewicht an:


    Golf: 6,25 Kg / PS
    CTR: 6.23 Kg / PS

  • ich bin überzeugt, dass der r32 schneller ist...


    aber ich muss orca recht geben, der motor haut mich auch nicht vom hocker.... also 3.2 liter... hihi.... der sollte dann schon besser als der s3 gehen...


    ach ja, hab auch schon ein 911 turbo überholt... er hatte rot...

  • Zitat

    Original von Pro.2
    So wie ich Sammys ganz spezielle Videos kenne wird das wohl wieder so aussehen als hätte der R32 die Handbremse angezogen gehabt :D
    Ich träume heute noch vom "Golfkill" <love>


    ich denke er meint das alte... und dort war's kein r32...

  • Zitat

    Original von Jones
    ich denke er meint das alte... und dort war's kein r32...


    So oft wie ich das Vid (Golfkill) gesehen hab, weiss ich schon, dass es ein VR6 ist ;)


    Ich meinte dass Sammy ein neues Video hätte, welches einen Vergleich Inti vs. R32 zeigt ;)

  • Zitat

    Original von Pro.2
    So oft wie ich das Vid (Golfkill) gesehen hab, weiss ich schon, dass es ein VR6 ist ;)


    obwohl man das auf dem video nicht erkennen kann! :) (was nicht heisst, dass es kein vr6 war! war ja dabei)


  • Doch der itr ist auf dem Nürburgring tatsächlich schneller als der ctr. Sport Auto hat ihn mit 8.42 min gemessen und das mit den mikrigen 15 zoll stock räder.. <thumbsup>

  • Zitat

    Original von Jones
    obwohl man das auf dem video nicht erkennen kann! :) (was nicht heisst, dass es kein vr6 war! war ja dabei)


    Ok, das stimmt. War nur ne Annahme von mir, da ich selber schon VR6 gefahren bin, hab ich einfach angenommen, dass es ein VR6 sein MUSS, weil sonst keiner der Golf 3 nem EE8 nachkommt <laughing>


    Greats
    Renato, vor dessen Fenster vor ner halben Stunde ein kleiner Unfall passiert ist <cool2>

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!