gestern beim MFK

Die Erfahrung hat glaub schon jeder gemacht hier! MFK ist immer ein Problem bei tiefergelegten Integras.. im TG z.B. hast du meines Wissens keine Chance mehr, das vorzuführen..

spyker

Zitat

Original von ITR05723
Was gestern beim MFK in Winterthur und schaffte natürlich problemlos die MFK, bis auf einen Seitenblinker der es nicht mehr tat und die einte Scheinwerferhöhe war zu tief.
Aber für dies musste ich nicht mal unterschrieben.

verstehe ich das richtig, er hat die scheinwerferhöhe zwar bemängelt, aber weil das auto ja original ist (fahrwerk) und nichts dafür kannst, liess er es durchgehen?

ich finds eine frechheit dass 5 (oder4?) jahre nach produktionsende noch irgendwelche regelungen gemacht werden, dass man den integra jetzt nicht mehr tieferlegen darf (wenn mans genau nimmt).

.

aha, er hat dich also sozusagen nur "gewarnt" wegen der tieferlegung

a propos MFK in der Schweiz:

hat gestern Abend jemand den Kassensturz gesehen? Da wurde in Freiburg anstandslos ein Auto geprüft das sogar Rost an tragenden Elementen hatte und dann per autoscout verkauft "mit MFK"

Der Käufer hat dafür viel Geld in den Sand gesetzt. Immerhin hätten drei andere Prüfhäuser diesen Schrotthaufen nicht durchgelassen.

Aber sowas ist schon

Habe das vom Kassensturz gesehen. Kann mir richtig gut vorstellen, wie das ablief, da ich selber mit Leuten aus der Region der Schweiz zusammenarbeite

Da wird schnell mal was übersehen etc.

Zitat

Original von SiRe
hat gestern Abend jemand den Kassensturz gesehen? Da wurde in Freiburg anstandslos ein Auto geprüft das sogar Rost an tragenden Elementen hatte und dann per autoscout verkauft "mit MFK"

Der Käufer hat dafür viel Geld in den Sand gesetzt. Immerhin hätten drei andere Prüfhäuser diesen Schrotthaufen nicht durchgelassen.

Aber sowas ist schon

ja? Cool
Meinen allten ED6 wollten Sie in Freiburg nicht mehr durchlassen und rostig war der nur an den Radläufen. Und das war einer der Hauptgründe.
Najo, mal gucken was sie zu meinem Targa sagen mit all den Änderungen...

Edit: Hab den Beitrag jetzt schnell Online angeschaut. Muha, vielleicht habt ihr im "Frischling im Anmarsch"-Thread gelesen das Dard-Accord aus Salvenach kommt und wir haben da auch über die "Garage" die diesen Mercedes verkauft gesprochen. Zufälle gibts

Zitat

Original von Pro.2
Kann mir richtig gut vorstellen, wie das ablief, da ich selber mit Leuten aus der Region der Schweiz zusammenarbeite
Da wird schnell mal was übersehen etc.

dann kann man natürlich alles verallgemeinern

jedenfalls kann man nix dagegen machen dass jede prüfstelle (wenn nicht sogar jeder prüfer) anders arbeitet. da solche sachen (z bsp. der rost an den radhäusern) jeweils nicht grundsätzlich im gesetz geregelt sind bleibt es jeder prüfstelle bzw. jedem prüfer überlassen wie er die sache anschaut bzw. bemängelt.

Das Problem hatte ich mit dem Sol auch. Hatte Federn drin die geprüft waren. Dann hab ich das KW reinmachen lassen und wollte das prüfen. Nimmt doch der Typ ein Messband hervor und misst den Abstand zwischen Boden und Scheinwefer. Zu wenig. Und das obwohl alle Masse mit dem DTC übereingestimmt hatten.

Fazit: Ich hätte den Sol mit dem KW höher schrauben müssen als die Federn die ich vorher drin hatte geprüft waren. Toll, ne?

Zitat

Original von Jery
dann kann man natürlich alles verallgemeinern

jedenfalls kann man nix dagegen machen dass jede prüfstelle (wenn nicht sogar jeder prüfer) anders arbeitet. da solche sachen (z bsp. der rost an den radhäusern) jeweils nicht grundsätzlich im gesetz geregelt sind bleibt es jeder prüfstelle bzw. jedem prüfer überlassen wie er die sache anschaut bzw. bemängelt.

hast du den Kassensturz Bericht gesehen? Ist nicht wirklich so dass einfach ein wenig Rost war, sondern dass massive Rostlöcher an Tragenden Teilen vorhanden waren. Der Sicherheitsgurt hatte auch ein Riesenloch drin und Öl hats gesifft wie sonst nix! Und die 3 andern MFK haben teilweise sogar die Prüfung abgebrochen, weil das Auto einfach "nicht mehr reparabel" sei

Das hat überhaupt nix mehr mit "im Ermessen des Prüfers" zu tun, obs jetzt Welsche waren oder nicht. Das waren klare Richtlinien die da missachtet wurden

Zitat

Original von orca
Ich würde mal sagen, dass das ein Ausnahmefall war, aufgrund eines einzigen Vorfalls kann man erstens nicht eine ganze MFK in einen Topf schmeissen und wenn man davon anfängt, dass wegen diesem einen Test alle Welsche nachlässige, unseriöse Halunken sind, ist das nur dummes Gewäsch.

Ich hab nur gesagt dass "da unten" schnell mal etwas übersehen wird, nicht dass Welsche unseriöse Halunken seien. Ich kenne einfach seit mitterlweile über einem Jahr täglich die Arbeitsweise der "Welschen", und wenn ich dann sowas lese wie das vom Kassensturz...naja, passt halt schon sehr gut zusammen

Ich wollte aber niemanden beleidigen, der aus dem Welschen Raum stammt. Falls ich mich ein wenig forsch ausgedrückt hab, sorry

Zitat

Original von orca

Das sind keine neuen Regelungen, das ist schon seit 20 Jahren so, bloss hat man bei der Homoglation des ITRs "übersehen", dass die Standlichter zu tief sind.

ja schon, aber so wie ich den beitrag von ITR05723 verstanden habe, hat der prüfer ihm gesagt das ab jetzt die scheinwerferhöhe bei allen tiefergelgeten itr's bemängelt wird, fürher konnte man sich ja noch durchschmuggeln, je nach mfk hat.
vor einiger zeit hat doch auch jemand geschrieben dass bei der mfk, wo rikli immer prüfen geht, auch ein merkzettel sei, wo auf die scheinwerferhöhe beim itr hingewiesen wird.

Zitat

Original von ITR05723
Unter anderem sagte er mir, dass bei den tiefergelegten ITR nun die Blinker- bzw. Standlichthöhe bemängelt wird, obwohl das Fahrwerk eingetragen ist.

das tönt für mich so, als ob sie bis jetzt ein auge zugedrückt hätten, aber jetzt nicht mehr.

vielleich nehm ichs aber auch zu wörtlich

Zitat

Original von ITR05723
Unter anderem sagte er mir, dass bei den tiefergelegten ITR nun die Blinker- bzw. Standlichthöhe bemängelt wird, obwohl das Fahrwerk eingetragen ist.
das tönt für mich so, als ob sie bis jetzt ein auge zugedrückt hätten, aber jetzt nicht mehr.

nicht nur das, vorallem ist es natürlich völlig widersprüchlich dass man auf der einen seite das fahrwerk eingetragen hat (von mir aus schon vor jahren) und jetzt plötzlich TROTZDEM nicht mehr mit einer legalen blinkerhöhe unterwegs ist.

schade werden die gesetze am laufband geändert. somit ist man vom einen tag auf den anderen auf der "illegalen seite"

Das soll jetzt soviel heissen, dass wenn ich in 2 1/2 jahren wieder zur mfk muss meine eingetragenen H&R Federn wieder ausbauen muss und auf orginal umbauen soll?!

Die spinnen doch die scheiss typen vom mfk!

Was aber die MFK Prüfstelle in Freiburg schon lange anhaftet ist der Ruf :

Wenn Du die Kiste nicht Prüfen kannst , geh nach Freiburg ! ! !

Ist schon seit Jahren so ein Spruch den man immer wieder hört ! ! !