Turbo vs. Kompressor

Von mir aus gesehen ist ein Turbo besser geeignet für einen Hondamotor, und zwar aus folgenden Gründen:

- Die Motoren werden hoch gedreht. Ab ca. 3700 rpm bringt der Turbo mehr Leistung und Drehmoment als der Kompressor (ich beziehe mich auf das Dyno von Andre).

- Die thermische Belastung für den Motor ist bei einem Turbo mit LLK für den Motor sicher geringer, als mit einem Kompressor.

- Turbo besitzt mehr Tuningpotenzial als Kompressor.

- Wer den V-Tec Umschaltpunkt Stock schon als "Schub" empfindet, wird am Turboschub sicher seine helle Freude haben.

Da ich ja mittlerweile ein wenig Turbo Vtec Erfahrung habe, kann ich um Thema Turbo und Charakteristik folgendes sagen:
Meine grösste Befürchtung bzw. Alptraum war, dass ich womöglich eine TDI ähnliche Charakteristik reinbekomme, die bei 3-4 U/min einen Schub erzeugt und danach wieder ne abfällige Tendenz hat.
Da ich sowieso Drehzahlfanatiker bin, wollte ich Schub bis in den Begrenzer ohne irgendwelche Anzeichen von Trägheit und ich kann Gott sei dank sagen, dass sich meine Befürchtungen überhaupt nicht bestätigt haben. Klar ist der extreme Drehmomentanwachs bei Erreichen des Überdrucks überhaupt nicht Honda like, aber dann geht es ja erst los. Ich habe ab 3500-4000 U/min einen kontinuierlich anwachsenden Ladedruck und beim V-Tec Umschaltpunkt gibts noch einen Extraschub dazu, den man hört und spürt ;). Meine Meinung ist, dass die Schubcharakteristik über 4000 Umdrehungen ähnlich die des Serientriebwerks ist, nur alles um einen dicken Leistungsfaktor nach oben verschoben. Der macht im Grunde nichts anderes als vorher auch: je mehr Drehzahl ich fahre umso giftiger zerrt er an den Antriebswellen. Ich muss sagen, dass ich die Charakteristik des Autos vor dem Umbau geliebt habe, aber das Leistungniveau hat mir einfach nicht gereicht.
Was mich ehrlich gesagt ein bisschen stört, ist das Ansprechverhalten (was natürlich auch setupbedingt mal mehr oder weniger ausgeprägt ist), dass halt nicht sofort beim Antippen des Pedals die Leistung ansteht, wie das beim Kompressor der Fall ist, wobei ich mich dabei ertappt habe, dass ich bei 3000U/min reintrete und mich aufrege, dass da nichts passiert, wobei bei nem Sauger EE8 da auch nicht viel mehr als Ansauggeräusche freigesetzt werden. Da ist auch erst 2 mal runterschalten angesagt.
Der Kompressor legt halt sofort los, was sicherlich ne Menge Spass macht wohingegen der Turbo halt hochspult bis Überdruck ansteht, dann gibts den ersten Schub, beim V-Tec Punkt den zweiten und dann gehts ziemlich zügig in Richtung Begrenzer...was will man mehr
Wie hier einige schon gesagt haben: Wenn ich beim Turbo mehr Leistung will, dann kriegt das Wastegate oben halt ne Portion Druck drauf, hält länger dicht und mein Ladedruck steigt an. Alles was ich dafür im günstigesten Fall brauche, ist ein Boostcontroller für 20 Euro (für gangabhänige Regelung natürlich nicht zu gebrauchen)
Ich bin der Meinung, dass wenn ich meinem Motor schon die Belastungen einer Aufladung aufbürde, dann sollte dies wenigstens mit dem grösstmöglichen Nutzen, sprich Leistungsausbeute und so schonend wie möglich passieren und das ist nunmal der Turbo und nicht der Kompressor.

Was hast den du für einen Umbau?? Specs????

Zitat

Original von ScoobiDoo
Von mir aus gesehen ist ein Turbo besser geeignet für einen Hondamotor, und zwar aus folgenden Gründen:

- Die Motoren werden hoch gedreht. Ab ca. 3700 rpm bringt der Turbo mehr Leistung und Drehmoment als der Kompressor (ich beziehe mich auf das Dyno von Andre).

- Die thermische Belastung für den Motor ist bei einem Turbo mit LLK für den Motor sicher geringer, als mit einem Kompressor.

- Turbo besitzt mehr Tuningpotenzial als Kompressor.

- Wer den V-Tec Umschaltpunkt Stock schon als "Schub" empfindet, wird am Turboschub sicher seine helle Freude haben.

Alles anzeigen

Sehr konstruktiver Beitrag

Du begründest, WARUM der Turbo nach DEINER Ansicht vorzuziehen ist...

Und ich denke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Kann ich mir ein Brötchen davon kaufen, wenn der Kompressor eine bessere Leistungscharacteristik bis 3700rpm hat ? Nein.

Der Turbo hat mehr Gesamtleistungspotential und einen LLK. Die einzige rechenbare Variable muß hier heißen:

Wieviel Kohle kostet 1 PS unter der Leistungskurve und wer hat hier das bessere Verhältnis ?

Alles andere wie "das Ansprechverhalten ist mir nicht geil genug"... das sind alles nur subjekitve Geschmäcker und dürfen bei einer rein rationalen Tech-Frage keine Rolle spielen.

Geld gegen Leistung unterm Strich.

Das ist die Frage. Sonst nix

Zitat

Original von ITR5874
Geld gegen Leistung unterm Strich.

da gibts ja eindeutig nur einen favoriten: TURBO

bekommst mit keinem tuning soviel power fuer so wenig geld, wie mit nem turbo!!!

ich bin zwar auch eher der drehzahlgeile typ aber nach den ganzen diskussionen in letzter zeit, bin ich auch langsam dabei der logik mehr raum zu gebe und rein logisch (also finanziell) gesehe ist ein turbo einfach das beste wenn man power will!

ich mein, ich bin net so der fan von dem turbo pfeife, mag eher das kreischen von 10000rpm

aber wer kann sich schon bitte nen richtig guten sauger leisten? ist im endefeckt viel teurer als ein turbo aber dafuer viel schwaecher!
und ein kompi wollt ich zwar frueher immer, aber wenn ich mir mal anschau, was ein turbo kit kostet und was ein jrsc, da ist man doch eindeutig besser mit nem turbo bedient!

und austrian hats auch letzt grad gesagt, das man einfach nen net so grossen turbo nehme soll, dan n hat man net mal gross ein turbo loch!

also ich denke auch eher, das der tubro die meisten vorteile auf seiner seite hat!

und ich mein, wenn der dann bis 7500 schiebt, das ist doch auch mal richtig geil!
hatte leider aber noch nie die chance in so nem schoenen hondaturbo zu sitze, von daher alles nur theorie, was ich hier schreibe und abwaegung von preis/leistung

So hab mal alles durchgelesen und einen Nachteil des Komp. oder halt Vorteil des Turbos muss man oben noch hinzufügen.

Die Verlustleistung die der Kompressor erzeugt. Ich denk das fällt bei einem B16 doch ins Gewicht. Bei nem Turbo nutzt man den Abgasstrom . Also Leistung die bei Sauger und Komp nur sinnlos verpulvert.

Zitat

Original von Andre EK4
So hab mal alles durchgelesen und einen Nachteil des Komp. oder halt Vorteil des Turbos muss man oben noch hinzufügen.

Die Verlustleistung die der Kompressor erzeugt. Ich denk das fällt bei einem B16 doch ins Gewicht. Bei nem Turbo nutzt man den Abgasstrom . Also Leistung die bei Sauger und Komp nur sinnlos verpulvert.

Zudem muss beim Kompressor relativ oft der Riemen ersetzt werden! Turbos sind eigentlich Wartungsfrei...

Ja Ruben...

genau so ist es... Turbo macht die meiste Leistung für das investierte Geld. Und wenn es korrekt gemacht und gepflegt wird, dann auch haltbar. Da kommt nichts anderes mit.

Okay, es gibt Vorteile beim SAUGER gegenüber dem Turbo:

1) Topspeed.
Der Turbo baut obenraus Leistung wieder ab. Vor allem auch mit ansteigender Temperatur.. Ein Sauger kann seine Höchstleistung am Ende des Drehzahlbandes haben.... BMW M3. 3l Hubraum und trotzdem 8000 Touren.. Die laufen Topspeeds, die mit nem Turbo nur schwer zu machen sind.

2) Hitze
Nen Sauger kann man heiß abstellen. Bei einem Turbo tut das weh

3) Kurze Beschleunigungsaktionen
Wenn der Sauger auf seiner Drehzahl ist, knallt man Gang nach Gang rein und immer drückt er sofort vorwärts... Beim Turbo hat man immer ne Verzögerung drin... Auf die 1/4 Meile kann sich ein 300PS Turbo gegen einen C-Kadett Coupe mit 2,5l und Dr. Weber drin ne böse Schlappe holen... Bis der Turbo seinen Vorteil ausspielen kann (oft im 4. Gang) ist das Rennen um.

Aber generell: Most Newtonmeter gegen Kohle ==> Turbo.

Rein Tech-mäßig ist diese Diskussion eigentlich beantwortet.

Den Nachteil den ich in der Schweiz für die Turbonachrüstung habe ist 1. das er auffällig ist und 2. wer baut das Zeug ein und stimmt es ab und hat genug Erfahrung mit Vtec Turbos?

Zitat

Den Nachteil den ich in der Schweiz für die Turbonachrüstung habe ist 1. das er auffällig ist und 2. wer baut das Zeug ein und stimmt es ab und hat genug Erfahrung mit Vtec Turbos?

das ist ne ganz andere Frage und steht erst zur Debatte, wenn es an die Umsetzung geht. Erstmal geht es um die Theorie

Es geht ja jetzt um die Umsetzung den die Theorie ist schon geklärt.

Zitat

Original von ITR5874

das ist ne ganz andere Frage und steht erst zur Debatte, wenn es an die Umsetzung geht. Erstmal geht es um die Theorie

nicht zwingend! was nützt dir eine theorie wenn's sie nicht umsetzbar ist? (jetzt nicht fix auf dieses thema bezogen)

man muss ev. kompromisse eingehen weil das optimum hierzulande nicht umsetzbar ist... zumindest nicht legal...

Ihr verdammten "Freunde", ihr habt mir die Lust am Kompressor und Leben genommen, und ein eben solches werde ich nun machen.

Zitat

Original von ITR5874
Der Turbo hat mehr Gesamtleistungspotential und einen LLK.

Es gibt Turbo Setups ohne Ladeluftkühler genauso wie Kompressorsetups mit Ladeluftkühler.

Zitat

Original von ITR5874
Alles andere wie "das Ansprechverhalten ist mir nicht geil genug"... das sind alles nur subjekitve Geschmäcker und dürfen bei einer rein rationalen Tech-Frage keine Rolle spielen.[/i]

Der subjektive Geschmack wird ganz schnell objektiv, wenn du neben nem Kompressor herfährst und ihr zeitgleich startet.

acura

Mein Setup (nur das wichtigste):
Garrett T3 Lader,
Schmiedekolben 9:1, 81,5mm,
Eagle Pleuel,
LLK,
grössere Düsen,
stärkere Kupplung,
2,5 Zoll Auspuffanlage,
usw.

EMS: Hondata s200b (OBD1 Konvertierung),
3 bar Mapsensor

Leistung: Ladedruckabhängig (ab nächster Woche: 1,2 bar)

Zitat

Der subjektive Geschmack wird ganz schnell objektiv, wenn du neben nem Kompressor herfährst und ihr zeitgleich startet

was meinst du denn genau damit?

Zitat

Original von Paulo

was meinst du denn genau damit?

Na, dass der Kompressor sofort nen Satz macht und du im Turbo erst mal ne Turbo-Gedenksekunde einlegst bis es vorwärts geht

dauert aber net lange bis ihn dann wieder hast oder?

angenommen ihr habt beide 280Ps.

Wie währe dann der Vergleich 0-200? 0-100?

Nun gut,

wenn der Kompressor mehr leistung fürs investierte Geld bringt, als ein Turbo, dann raus damit. Inclusive Argumente und
Begründung.
Daß es für den b18 auch einen Kompressor mit LLK gibt, wußte ich nicht.

Zitat

nicht zwingend! was nützt dir eine theorie wenn's sie nicht umsetzbar ist? (jetzt nicht fix auf dieses thema bezogen)

man muss ev. kompromisse eingehen weil das optimum hierzulande nicht umsetzbar ist... zumindest nicht legal...

Ja, aber das ist eine anderer Schuh. Außerdem gibts auch Deutsche hier und da ist das durchaus Tüvbar.

Zitat

angenommen ihr habt beide 280Ps.

Wie währe dann der Vergleich 0-200? 0-100?

280 PEAK Leistung... okay..
Zeig mir beide Dynos und dann kann ich Dir recht genau sagen, in welchem Gang wer besser vorwärts geht.. Pauschal kann man das schlecht sagen. Der Leistungsverlauf bis hin zur endgültigen Peak Leistung dürfte dieses Rennen entscheiden

Nicht schlecht. Wenn ich ein Setup machen würde, würd ich nen Turbo auf die Originale Verdichtung nehmen, dan vielen Kolben und Pleuel etc. auch weg. Ausserdem sollte mit kleinem Lader und originalverdichtung das Turboloch wegfallen Aber eben, kostet halt doch ne Stange Geld...