S2000 und Aufladung

hmm, wegen der Lautstärke noch:

Im Video wo sie das teil testfahren, kommt mir der doch recht "turbomässig" rein, also ziemlich lautes pfeiffen/ Zischen, aber das täuscht evtl auch, das Video ist ja nicht grad die beste Qualität

Ich hab nicht ganz mitgekriegt wieviel Leistung Du anpeilst. Ich rede jetzt von 300 PS bis max 350 PS (für die strasse)

-Was Du nehmen willst ist deine Sache. Aber grundsätzlich 10k Fr ist Anschaffungspreis mit Einbau. Egal ob Turbo oder Kompi.

-Prüfung: rechne mit 5000 Fr für 20%. Vielleicht erwischt Du ein Ar.....ch, dann musst Du 3x antraben.

- Unterhalt: 1000 fr im Jahr fürs System, 2L bei Normalfahrt Mehrverbrauch, 5-10 L Mehrverbrauch beim powercruisen

--> Viel wichtiger, um ärger zu sparen, ist ein Tuner der Dir das alles macht.

Also im Normalbetrieb fahre ich meinen Turbo mit ca. 0,5L weniger als mit meinem Sauger damals und auch einige Kunden sind mit ähnlichem wenn nich sogar weniger Verbrauch unterwegs. Entsprechende normale Fahrweise natürlich vorrausgesetzt, da natürlich bei so einem Umbau der Gasfuß eh etwas stärker juckt :-) und dadurch das subjektive empfinden etwas verschwimmt.

Ich würde sogar behaupten das technisch noch mehr ersparniss im Teillast drin ist, nur den dahinterstehenden Abstimmungsaufwand möchte sich wohl finanziell kaum jemand antun.

Bei einem nicht so optimalen System ist allerdings ein grundsätzlicher Mehrverbrauch normal, was leider bei vielen US Standard Kits der Fall ist (ohne jetzt Namen nennen zu wollen)

Gruß
Malte.

Ein getuntes Auto braucht vielleicht weniger weil man mit dem Benzin das man fährt näher an die Klopfgrenze gehen kann. Das ist aber auch nur weil der Hersteller dort Reserve gibt von wegen günstigerem/schlechterem Benzin.
Ein Turbo verbraucht auch nur in einem kleinen Bereich weniger Sprit, wenn alles passt und die Füllung grad stimmt. Im Niedriglastbereich braucht er mehr weil die Verdichtung scheisse ist (Sofern man die zurückgenommen hat), im Vollgasbereich braucht man viel mehr Sprit um den Motor zu kühlen, sonst ist er nach 10 min Autobahn vollgas kaputt.

Zitat

Original von michi_k
Ein getuntes Auto braucht vielleicht weniger weil man mit dem Benzin das man fährt näher an die Klopfgrenze gehen kann. Das ist aber auch nur weil der Hersteller dort Reserve gibt von wegen günstigerem/schlechterem Benzin.
Ein Turbo verbraucht auch nur in einem kleinen Bereich weniger Sprit, wenn alles passt und die Füllung grad stimmt. Im Niedriglastbereich braucht er mehr weil die Verdichtung scheisse ist (Sofern man die zurückgenommen hat), im Vollgasbereich braucht man viel mehr Sprit um den Motor zu kühlen, sonst ist er nach 10 min Autobahn vollgas kaputt.

Sorry wenn ich das jetzt so sage, aber das klingt arg nach Bücher oder Internetwissen... Verbrauch optimiert man im Teillastbereich, dort ist Klopfen in der Regel kein Thema und da gehts auch in der Regel um keine Sicherheitsreserve, erst recht nicht mit verringerter Verdichtung. Ich arbeite in dem Bereich hauptberuflich bei einem OEM und mache das jeden Tag, ich denke also ich weis wovon ich rede.

Auch das Motoren (und gerade Turbomotoren) immer ein fettes Gemisch unter Vollast brauchen ist ein Mythos. Nicht das ich es so mache, schon aus Leistungsgründen, aber Serienautos (auch Turbos) werden heutzutage wesentlich länger (auch mit Vollast - wohlgemerkt kein Vollgas) mit Lambda 1 betrieben als sich das so mancher vorstellen kann. Man muss halt nur die Physik dahinter wirklich begriffen haben, dann knallts auch nicht ;-) Die heutigen Abgasnormen zwingen die Hersteller geradezu dazu und das ist eigentlich der Hauptgrund weshalb es früher nicht gemacht wurde. Ist aber nicht nur für den Motor eine Gradwanderung. Man sollte also schon wissen was man macht und das macht es auch, gerade unter Vollast, so aufwendig.

Tuning muss meiner Meinung nach auch nicht zwangsläufig mit kleinerer Sicherheitsreserve einhergehen, ist zwar oft der Fall (gerade im NA Bereich) aber in meinen Augen bei richtigem Tuning nicht nötig.

Unter Vollast würde ich Leistungstechnisch keine Kompromisse eingehen, schließlich will man ja Leistung gewinnen und kein Spritsparwunder mit dem Turbo bauen, aber im Teillast sehe ich da eigentlich kein Problem.

Mein eigener Motor ist das beste Beispiel, der hat wie gesat im Schnitt 0,5L weniger verbraucht und das trotz abgesenkter Verdichtung wegen des Turbos.

Gruß
Malte.

Fährst Du beim Deinem Turbo den selben Sprit wie der Hersteller als Minimumanforderung angibt?

Es kann ja nicht sein das ich ein S2000 auflade, nicht mit Benzin kühle und noch die gleichen Sicherheitsreserven wie vorher habe... . Die Wärme der Mehrleistung muss weg, das geht nur mit Kühlung mit Benzin (Vollgas). Klar kann ich es, wenn ich es geschickt anstelle, mit einem intelligenten Steuergerät, einen gewissen Zeitraum auf Lamda 1 laufen lassen ohne das es ihn killt. Alle Teile können ja eine kurze zeit Wärme aufnehmen, mit dem kann man spielen, vergibt sich dann auch Sicherheitsreserven.
Dass das die Amis mit ihren Steuerungen nicht können ist klar, da sind wir uns ja einig, sie lassen das ganze dann einfach immer "fett" laufen... und was will ich in der Schweiz, da ist ja, solange man nicht grad einen Pass hochballert, immer nach 10-15 Sek vollgas Schluss, da muss man keine Handstände machen um ein Auto "Schweiz-vollgasfest" zu machen.

Und was sind Abgasnormen? Eine kurze Fahrt auf dem Prüfstand, einmal mit 20° und einmal bei -7°? Ist ja wie beim Lärm, es muss im normierten Zyklus stimmen, der Rest ist fast egal. Man darf mit dem vielen Sprit bei Vollgas einfach den Kat nicht killen.

Achja, von wegen aufgeladene Motoren und normaler Benzinverbrauch: Ein paar Pässe, Airolo-Netztal, ca 150km: S2000 offen, 28l, Evo9 ca 330PS mit allen Abgasnachweisen eingetragen, immer hinten dran, 46l.

Zitat

Original von michi_k
Fährst Du beim Deinem Turbo den selben Sprit wie der Hersteller als Minimumanforderung angibt?

Ja und ich könnte auch zumindest was den besagten Teillastbereich angeht sogar noch ohne Probleme niedriger gehen. (du redest hier ja ständig von Vollast und Verbrauch - das passt grundsätzlich schonmal nicht zusammen)

Zum Rest möchte ich nicht viel mehr sagen, ausser das ich eben anderer Meinung bin. Wenn wir uns mal über den Weg laufen erklär ich dir die Zusammenhänge gerne bei einem Bier, ich denke das ist besser als wenn ich hier noch 5 Seiten schreibe und du mir eh nicht glaubst.

PS: Den EVO vs. S2000 Vergleich, solltest du nochmal überdenken, der EVO Motor ist n ineffizenter Spritfresser, da ist klar das der Turbo den Vergleich verlieren muss. Wenn müsstest du einen S2000 NA vs. S2000 Turbo vergleichen und das Ergebniss dann in Relation zur Leistung setzten, sozusagen x Liter pro km pro kw. Das wäre imho ein fairer Vergleich. Das man gerade unter Vollast mit mehr Leistung auch propotrional mehr Sprit verbraucht ist ja logisch. Ist nur die Frage in welcher Relation der Mehrverbrauch zur Mehrleistung steht. Beim Evo ist diese besonders schlecht in meinen Augen.

Ich hoffe du nimmst mir das nicht übel, wie gesagt vielleicht sieht man sich mal :-)
Gruß
Malte.

Ich nimm Dir das nicht über, kein Problem;-) Diskutiere gern sachlich, lass mich auch gerne des Besseren belehren.

Nur passt "Weniger Verbrauch, Standfest, mehr Sicherheitsreserven, Turbo und S2000" nicht zusammen. Wenn es denn so wäre, hätte Honda ja einen schlechten Job gemacht. Hab ja auch schon einen Motor mit Kompressor Umbau in die ewigen Jagdgründe geschickt, weiss wie heikel lange Vollgasfahrten sind (Vollgas= Volllast bei Nennleistung).
Ohne Öl (Keine Kolbenbodenkühlug) läuft der Motor (ungetunt) ein paar Hundert Meter auf dem Hockenheimring, dann Klemmen die Kolben (noch bevor irgend ein Lager frisst).

Hi,

das ist gut :-) Wie gesagt ich diskutiere auch gerne, nur hoffe ich das du mir meine Schreibfaulheit verzeihst... wie gesagt, wenn wir uns mal sehen können wir super gerne das mal in aller Ruhe besprechen :-)

Alles zusammen geht wie gesagt selten, da gebe ich dir recht. Teile davon sind aber sicher möglich. Ich meinte eingangs ja eigentlich auch nur das ein Turbo nicht zwangsläufig mehr verbrauchen muss (wohlgemerkt im Teillast bzw. bei gleicher Leistung) als ein Sauger. Bei Vollast sieht das sowieso meistens anders aus. Und ich bezog das jetzt auch nicht rein auf den S2000, auch wenn das hier natürlich primär der Motor ist um den es in dem Thread geht. Beim S2K muss ich fairerweise zugeben das ich noch keinen Turbo gemacht habe. Der Motor ist sicherlich näher am Limit als vieles andere und daher sicher nicht ganz unkompliziert, keine Frage...

Gruß
Malte.

Hallo Jungs & Mädels

Statt nen neuen Thread über S2000 Kompressor Umbau zu eröffnen lass ich einfach mal den alten auferstehen.

Wie sieht den eigentlich in der Zwischenzeit mit Kompressor-Umbauten für den S aus? Kriegt man jetzt etwas ordentliches mit Strassenzulassung?
Infos? Kosten?

Kurz und knapp: Nein....und lass es bleiben.

S2000 und Aufladung =

Zitat von santi

Kurz und knapp: Nein....und lass es bleiben.

Fast schon amüsant solche Komentare..

Zitat von orca

Pro.2 hat seinen S2000 damals auch aufgeladen - auf einen Anhänger

lange ists her... das waren noch Zeiten

Supercharger sind eh was für Mädchen... ausserdem kannst du nicht viel Druck fahren mit der Verdichtung etc. des F20C...von daher lass es bleiben, kauf dir für die 15k was cooles, geh damit in den Urlaub oder so!

Zitat von beatrush

Supercharger sind eh was für Mädchen...