Medienmitteilungen

http://www.bild.de/BILD/auto/2…alle-blitzer-abzocke.html

Zitat aus dem Chat weiter unten auf dieser Seite:

Helmut Knöner:

Solange ich den Täter nicht feststellen kann, kann ich auch niemanden verurteilen. Das Foto darf ich bei einem Täter, der schweigt, aus Rechtsgründen nicht verwerten. Weitere Beweise stehen nicht zur Verfügung. Also Freispruch. Es geht nicht um die Tat, sondern um den fehlenden Täter.

wäre mal interessant ob das in der CH auch gilt, dann wären nämlich schon viele zu Unrecht verurteil worden

Zitat von Jones

wenn das foto eindeutig ist, kann er jedoch schweigen solang er will!

bin mir eben nicht ganz sicher ob das so ist
auch bei diesen youtube Videos kann der Betreffende klar erkennbar sein, wenn er es jedoch nicht zugibt bzw. dazu schweigt kann es nicht als "eindeutiger" beweis gewertet werden
hat mir ein Rechtsanwalt mal so bestätigt

Zitat von pädu

auch bei diesen youtube Videos kann der Betreffende klar erkennbar sein, wenn er es jedoch nicht zugibt bzw. dazu schweigt kann es nicht als "eindeutiger" beweis gewertet werden

Zitat

Art. 10 Abs. 2 StPO CH (ab 1.1.2011 in Kraft)
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung.

Klar erkennbarer Täter plus Schweigen des Täters = ja sooooooooooo en klare Fall daser sicher nöd freigschproche wird

ja äbä, d schwiiz hät halt ei differenzierte Uffassig vo Rächt

hier kann man ja sogar für etwas verurteilt werden was man NACHWEISLICH gar nicht gemacht hat
aber anscheinend checkt das hier niemand
Bsp. Gelfingen 1999: 6 jahre Knast wegen vorsätzlicher Tötung für BEIDE Fahrer, wobei nur EINER den Unfall gebaut hat ...

Zitat von pädu

ja äbä, d schwiiz hät halt ei differenzierte Uffassig vo Rächt

Zum Glück du nicht

ich kennt halt nix anderes

Zitat von pädu

hier kann man ja sogar für etwas verurteilt werden was man NACHWEISLICH gar nicht gemacht hat
aber anscheinend checkt das hier niemand
Bsp. Gelfingen

Zitat

Auszug aus dem Urteil BGE 130 IV 58 (Gelfingen):

Die beiden Fahrzeuglenker kannten sich nicht.[...] In der Folge entwickelte sich zwischen den beiden Lenkern ein spontanes Autorennen. [...] Beide Beschwerdeführer rasten eng hintereinander bzw. teilweise nebeneinander mit einer Geschwindigkeit von rund 120-140 km/h in das Dorf Gelfingen hinein.[...] Der Beschwerdeführer 2 setzte nach dem Ortsbeginn von Gelfingen seine Geschwindigkeit insoweit geringfügig herab, als er etwas Gas wegnahm. Er bremste seine Fahrt erst ab, als er erkannte, dass der Wagen des Beschwerdeführers 1 ins Schleudern geriet. In der Folge fuhr er mit einer Geschwindigkeit von ca. 20-30 km/h am Unfallauto vorbei, ohne sich weiter um das Unfallgeschehen zu kümmern.

Ich bin mit der rechtlichen Würdigung des Sachverhalts in diesem Urteil auch nicht unbedingt einverstanden, aber dass dieses Szenario hier drin jedem passieren könnte und man es "checken" müsste, dass wir uns ja in einer ach so grossen Gefahr befinden, wegen nichts dem Vorwurf der (versuchten) vorsätzlichen Tötung ausgesetzt zu sein, ist schlichtweg (Mumpitz x Hafechäs) hoch 2.

das war nur ein Beispiel, sicher kein representatives, aber es ist vorgekommen
aber was solls, in den USA sind auch schon genügend Unschuldige hingerichtet worden ...
man kann sich ja mal irren ... im Rechtsstaat

du häsch da aber es fausche Zitat vo mir drin wos des angeht
das isch aj was andersch wenn jemand in mis Hus/Wohnig idringt

ausserdem ha i scho gseit, dass ig diese Info mit em Foto/Video vu einem Anwalt ha und nöfd mir selbt us Finger gsuget hab

für mi gehts einfach nöd dass ma nöd für öppis verurteilt werde cha, wo mer gar nöd gmacht hät

Zitat von pädu

für mi gehts einfach nöd dass ma nöd für öppis verurteilt werde cha, wo mer gar nöd gmacht hät

Ein "nöd" zu viel.

Spass beiseite: Nur weil du die gesamte schweizerische Rechtsordnung mal wieder anhand eines umstrittenen Raserurteils zu durchschauen glaubst, heisst das nicht, dass in der Schweiz unschuldige Menschen wahllos und zum Spass verurteilt werden. Mach dich mal über Mittäterschaft und mittelbare Täterschaft schlau, dann erkennst du hoffentlich auch, weshalb es Sinn macht, den Täterkreis auf Personen auszuweiten, welche das Delikt nicht in eigener Person verübt haben.

a jo, sorry für die viele "nöds"

des mit der mittäterschaft isch mir scho klar, allerdings würd i so öppis nur mit inem richtigen Verbrechen in Verb. bringe, "nöd" mit inerer "fahrlässigen" Raserei
aber äbä da sind mer halt geteilter Meinig

ich habe sowas nie als Bagtelle bezeichnet und das weisst Du
leider stellst Du meine Aussagen immer in die extreme Ecke

Ein solches Szenario wie oben geschildert als kein richtiges Verbrechen zu klassifizieren, zu schnell fahren in jedem Fall als Kavaliersdelikt zu bezeichnen und den Eventualvorsatz generell abzulehnen kann durchaus als extreme Haltung angesehen werden

ihr legt es einfach so aus wie ihr es verstehen wollt, nicht so wie es gesagt wurde
wo hab ich jemals von Kavaliersdelikten oder ähnl. geschrieben?
aber ich habe halt eine Sichtweise die sich von dem der breiten Masse unterscheidet und wenn man etwas toleranter wäre könnte man das auch vielleicht verstehen

Zitat von pädu

trotzdem können solche Tempoexzesse immer nur fahrlässig sein, vielleicht mehr oder weniger grob aber niemals vorsätzlich

Zitat von pädu

fährt einer viel zu schnell macht er das natürlich mit Vorsatz [...] wenn derjenige aber einen Unfall baut, macht er den SICHER nicht vorsätzlich [...] somit kann, für mein Rechtsverständnis zumindest, sowas immer nur fahrlässig sein und nicht vorsätzlich

Zitat von pädu

ich weiss schon worauf Du hinaus willst, allerdings spiesst es sich bei mir mit dem Wort "Vorsatz", ob Eventual oder nicht

Zitat von pädu

des mit der mittäterschaft isch mir scho klar, allerdings würd i so öppis nur mit inem richtigen Verbrechen in Verb. bringe, "nöd" mit inerer "fahrlässigen" Raserei

q.e.d.

Und das sind alles Zitate innerhalb der letzten 5 Tage in diesem thread, ich musste nicht einmal andere Aussagen von dir in den letzten paar Monaten mitberücksichtigen. Aber lassen wirs, wir kommen auf keinen grünen Zweig. Also besser gesagt ich lass es jetzt

dr bubi het mir d'arbeit abgno...
danke!

wiiters gits eigentleh nüme z'säge...

genau, weil ihr es sowieso immer nur verstehen werdet wie ihr es wollt und nicht wie es gemeint war

mehr gibts wirklich nicht zu sagen

und witer geits:

http://www.20min.ch/news/zueri…rennen-verhaftet-26680457

chum pädu! säg dini meinig derzue! findsch nid schlimm! cha jedem passiere!

meine Meinung dazu:

die sollte man sofort wegen vorsätzlicher Tötung, besser noch wegen versuchten Mordes mindestens lebenslang einsperren
oder zumindest aufhängen oder ausschaffen, verdammte Schwerstverbrecher - einfach unglaubliche zustände in diesem Land!!!
die Volksseele kocht schon wieder

noch besser:
http://www.20min.ch/news/mittelland/story/29488042
klar ziehen die das Urteil weiter, wie konnte man nur glauben dass die das einfach hinnehmen?

Anninas Polizeikontrolle

Geil geschrieben.

Möchte mit dem Artikel auch keinem der Polizisten hier im Forum ans Bein pi**en, aber haben doch schon einige hier ähnliche Erfahrungen gemacht.