und welche 80 % haben ja zur Armee gesagt? 
immer die gleichen, die am tisch sitzen und nur mit dem Kopf nicken und keine Ahnung haben. Resp. der Teil der Bevölkerung der jetzt so zwischen 30 und 40 ist und deren Kinder noch nicht zur Schule gehen, die hatten nämlich noch nie richtigen Kontakt zu Ausländern. So ist meine Erfahrung halt.
ich gehöre zufälligerweise exakt in die von Dir beschriebene Kategorie 
aber ich bin halt sogar mit einer Ausländerin verheiratet - obwohl ich selber Ausländer bin - also ist sie doppelte Ausländerin...ähhh...geht das überhaupt? und wieso...? jetzt hab ich den Faden verloren.... 
Spasserl 
vergessen wir eines nicht: die überwiegende Mehrheit der Ausländer ist in Ordnung, sind keine Verbrecher und haben sich gut integriert bzw. versuchen sich gut zu integrieren
(ist übrigens so wie bei den Autofahrern. nur 0.0002 % sind Raser - aber die allg. Hysterie lässt vermuten es wären über 70 % 
wobei die 70% die sind die überhaupt nicht oder nur ganz schlecht fahren können, aber das ist eine andere Geschichte 
)
jemand der in einem "Ausländerviertel" wohnt sieht das verständlicherweise anders
Genau das wird von den Linken einfach ignoriert
schon klar dass die Zürisee-west coast ...ähhhh gold coast kein Ausländerproblem hat, aber das sind hat nur wenige Gstopfte die auch keine representativen Aussagen liefern können
wollen wir nicht beim nächsten Mal die hier wählen?
http://www.auto-partei.ch/
mehr Scheisse wie die Linken können sie wohl kaum anrichten, aber zumindest würden sie eher mal auf "unserer" Seite stehen
EU-Turbos sind sie auch keine
und welche 80 % haben ja zur Armee gesagt?
immer die gleichen, die am tisch sitzen und nur mit dem Kopf nicken und keine Ahnung haben. Resp. der Teil der Bevölkerung der jetzt so zwischen 30 und 40 ist und deren Kinder noch nicht zur Schule gehen, die hatten nämlich noch nie richtigen Kontakt zu Ausländern. So ist meine Erfahrung halt.
was meinst du mit ja zur armee sagen?
pädu: ich bin selbst halber Gummihals, meine Mutter kam aus München mit 16 hier her. Jetzt hab ich ne Deutsche Freundin, sollten wir mal Kinder haben, dann hab ich nen 3/4 Gummihals kreiiert. Es geht bei dieser Diskussion aber wohl vielmehr um die Mentalität und die Integration. Deutsche in Gruppen kann ich auch nicht leiden, die verhalten sich wie die letzten Affen. Ob das nun richtig ist oder nicht diesen Mazedonier auszuschaffen, darüber sage ich mal nichts, jedenfalls wars ein schöner Artikel für den Blick in der "Saurengurkenzeit".
blackraven: Kennst du das Stück von Marco Rima nicht? Militär 80 % von "Think positiv" mal hören, dann weisst du wieso ich die Frage gestellt hab
pädu: ich bin selbst halber Gummihals, meine Mutter kam aus München mit 16 hier her. Jetzt hab ich ne Deutsche Freundin, sollten wir mal Kinder haben, dann hab ich nen 3/4 Gummihals kreiiert. Es geht bei dieser Diskussion aber wohl vielmehr um die Mentalität und die Integration. Deutsche in Gruppen kann ich auch nicht leiden, die verhalten sich wie die letzten Affen. Ob das nun richtig ist oder nicht diesen Mazedonier auszuschaffen, darüber sage ich mal nichts, jedenfalls wars ein schöner Artikel für den Blick in der "Saurengurkenzeit".
blackraven: Kennst du das Stück von Marco Rima nicht?
Alles klar... mach ich heut abend mal...
Wegen dem Mazedonier: Finde ich absolut richtig ihn auszuschaffen - gesetz ist gesetz... ich habe mich auch aufgeregt, dass ich wegen einem schleicher den ausweis abgeben musste, fürs rechts vorbeifahren (nicht überholen), das war bis ende 2008 erlaubt. wird aber laut bundesgericht jetzt gleich gewertet...
aber eben gesetz ist gesetz... und das ist rein angewandte rechtspraktik
...und abstrakte Gefährdung.
Letzteres gibt es wohl "exclusive in switzerland" - da kommt der nette Richter, sorry oder Richterin dann immer mit "es hätte aber sein können dass,...."
Bei den Grundsätzen des Strafrechts kannst Du davon ausgehen, dass diese in Deutschland und Österreich sehr ähnlich aussehen. Zitat aus einem österreichischen Strafrechtslehrbuch zu den Gefährdungsdelikten:
wenn es vorher schon klar ist dass man ihn ausschaffen wird, warum sperrt man ihn dann vorher bei uns ein?
kostet wieder nur unnötig Geld
Soll also heissen: Wenn ich einen abmurkse, dann geh ich für 15 Jahre in den Knast. Wenn Du einen umbringst, wirst Du ausgeschafft.
Gerecht? 
ich habe mich auch aufgeregt, dass ich wegen einem schleicher den ausweis abgeben musste, fürs rechts vorbeifahren (nicht überholen),
ist aber schlussendlich das gleiche!
ich kann ja auch im coop eine flasche wein klauen und dann sagen: "ich hab sie nicht gestohlen, ich hab sie nur entwendet"
Das du deine Erfahrungen hast, glaube ich dir. In Zürich ist es ja auch logisch, das auch normale Bürger ausländerfeindlich sind, wenn ich nur schon Abends irgendwo in eine Bar gehe, die schregen köpfe die mir da entgegen laufen. Das Problem haben wir in Luzern auch, haufen kriminelle die in der Baselstrasse rum dealen, frauen die auf den Strich gehen usw. Die Polizei kann auch nicht viel machen, klar hat man da ein schlechtes bild und wird feindlich eingestellt gegenüber den Ausländer.
Ich habe einfach mühe mit leuten, die verkrampft ihre Äusserungen machen,wie: '' huere kriminelle Usländer abfahre'' die sich aufregen usw. das ist dann für mich nicht mehr, politik oder diskutieren usw. sonder das geht über die Grenze und ist schon diskriminierend. Soll jedoch jeder selber wissen, ich sehe die Situation halt locker an, jedoch muss man solche Straftäter sicher härt bestrafen...
LOL, schlechter vergleich! grad das links/grüne zürich, ist ausländerfreundlicher als fast jede andere stadt in der schweiz! 
warum hast du denn mühe mit leuten, die kriminelle ausländer rausschmeissen wollen und dies auch offen sagen? warum unterstellst du denen rassenhass? es geht ja um die kriminelle energie dieser leute und nicht um die tatsache, dass sie ausländer sind! diskriminiert man kriminelle, wenn man sie ausschaffen will? oder behauptest du in allem ernst, man diskriminier alle (also auch all de anständigen) ausländer, wenn man sich dafür einsetzt, dass die schwerkriminellen konsequent ausgeschaft werden? sorry aber dieser meinung ist ja sogar der grosse teil der ausländer selber! 
ist aber schlussendlich das gleiche!
ich kann ja auch im coop eine flasche wein klauen und dann sagen: "ich hab sie nicht gestohlen, ich hab sie nur entwendet"
finde ich überhaupt nicht, dass das gleiche ist. unter rechtsüberholen verstehe ich, nach dem überholen plötzlich von der rechten auf die linke spur zu wechseln.
unter vorbeifahren verstehe ich, mit dieser geschwindigkeit zu vorbeifahren, dass auf der autobahn vorgesetzt ist. wenn jemand nicht die vorgesetzte geschwindigkeit einhalten kann, was zum himmels willen sucht er auf der linken spur ?
man sagt doch immer so schön: es sind immer 2 schuldig. wieso wird dann der schleicher nicht bestraft ? solche dinge regen mich einfach nur auf, fährt gegen abends auf einer 3 spurigen autobahn und achtet mal , wie schön der rechte fahrstreifen leer ist. aber eben, dank einem solchen scheiss gesetz werde ich auch in zukunft zu denen gehören, die einfach in der mittleren spur sich treiben lassen. sonst lebt man mit dem angst, dass irgendwann der führerschein entzogen wird. das gleiche gilt meistens auch auf 2 spurigen bahnen, ausgenommen feierabend verkehr.
beispiel:
vor einen monat musste gegen abend nach st gallen. auf der 3 spurigen winterthur autobahn fuhr ich mit 130. auf der mittleren spur fuhr ein auto mit DE kennzeichen. ich, auf der rechtesten spur merkte, dass der idiot einfach zu langsam unterwegs ist. ich natürlich recht gebremst, und landete auf 80 KMH !!! der penner fuhr einfach nicht schneller so bremste ich nochmals runter auf 70, damit ich endlich auf die linke spur rüberwechseln und ihn überholen konnte.
nun was ist gefährlicher ? meine tat oder die tat mit dem DE Kennzeichen auto ?
und warum ich eine solche schwachsinnige ''nummer'' abagezogen habe, ist wegen diesem gesetz und der polizei, auch wenn die wahrscheinlichkeit klein war, dass ich erwischt werde. (ansonsten busse + führerscheinentzug wegen einem idioten ??? )
man sollte einfach ein bisschen mehr den menschenverstand einschalten und auch die gesetzeshüter sollten sich danach richten. es wird doch in CH sowieso mit der verkehrspolitik übertrieben, es ist generell ein sehr sicheres land.
rechts vorbeifahren legalisieren 
ich sag nicht, dass ich das gut finde! im gegenteil! ich sag NUR, dass es keinen unterschied gibt gem. gesetz! das ist eine reine sprachliche unterscheidung, die sich bei den autofahrern eingenistet hat...
was DU darunter verstehst, ist leider nicht relevant, wenns darum geht, ob du verzeigt wirst oder nicht...
warum nicht beide bestraft werden? weil der linke eine kleine übertretung macht (allerdings eine sehr nervige) und der rechte ein vergehen... würde man linksfahren konsequent ahnden, käme wohl der ganze verkehr zum erliegen, weil man ca. 70% (einfach mal von mir geschätzt) von allen autofahrern nonstop rauswinken müsste! 
ich erleb das auch nonstop, wenn ich auf der autobahn rumdüse... aber drüber aufregen bringt nix! sich zum 23840928490839024ten male in einem forum drüber auslassen genausowenig! da gibts nur zwei möglichkeiten: runterschlucken oder politisch dagegen aktiv werden!
Jones: Meines Wissens gabs bis 31.12.2008 eine Unterscheidung, dies wurde erst nach einem Bundesgerichtsentscheid "umgebaut".
Gruss
meines wissens hab ich das im 2005/2006 anders eingetrichtert bekommen...
Rächtsberatig fom blackraven isch immer wider luschtig...
S'Bundesgricht häds eigentlich scho 1968, schpätischtens aber 1989 klar gmacht, das Rächtsferbifahre = Rächtsüberhole = illegal isch.
d'jahreszahl hätti itz nid gwüsst aber die interessiert o nid würklech!
meines wissens hab ich das im 2005/2006 anders eingetrichtert bekommen...
keine ahnung, ich meine einfach,dass ich sowas aufgeschnappt habe... eben auch von wegen BGE...
Bubi: wieso meinste?
aber ist es auch seit 1968 ein schweres Verkehrdelikt das mit derartigen Strafen auferlegt wird?
wohl kaum, das wurde höchstwahrscheinlich im 2005 mit der Verschärfung der Administrativmassnahmen beschlossen
warum rechts überholen auf der Autobahn ein schweres Vergehen, innerorts nur eine Übertretung (140 Fr. Busse) ist bleibt wohl auch ein Rätsel?
ich meine innerorts hab ich viel mehr Gefahrenquellen als auf der AB
das wird dann mit der höheren Geschwindigkeit begründet - OK
aber die Bussen sind innerorts höher als auf der AB, weils ja gefährlicher ist innerorts schnell zu fahren....
welcome to Absurdistan 
wenn der Jones mich nicht ignorieren würde hätte er sicher eine intelligente Antwort darauf, nämlich so eine wie "wir blitzen NUR da wo gefährliche Stellen sind" oder "die Polizei dein Freund und Helfer" - Polizei-Kurs, 1. Ausbildungsstunde - kommt in den i-pod und muss 1 woche lang Tag und Nacht ununterbrochen angehört werden - und wers dann immer noch nicht glaub fliegt raus!!!
aber ist es auch seit 1968 ein schweres Verkehrdelikt das mit derartigen Strafen auferlegt wird?
wohl kaum, das wurde höchstwahrscheinlich im 2005 mit der Verschärfung der Administrativmassnahmen beschlossen
Eine schwere Verkehrsregelverletzung war es schon 1969 (siehe BGE 95 IV 84).
Die gesetzliche Abstufung von leicht/mittelschwer/schwer gibt es zwar im SVG erst seit 2005, dies entspricht aber lediglich einer gesetzlichen Verankerung einer bereits bestehenden Praxis. Ausweise wurden (logischerweise) bereits vor 2005 wegen schweren Verkehrsregelverletzungen entzogen (vgl. BGE 126 IV 192).
ja gut, nur die Antowrt auf diese Frage gibt noch nicht
warum rechts überholen auf der Autobahn ein schweres Vergehen, innerorts nur eine Übertretung (140 Fr. Busse) ist bleibt wohl auch ein Rätsel?
ich meine innerorts hab ich viel mehr Gefahrenquellen als auf der AB
das wird dann mit der höheren Geschwindigkeit begründet - OK
aber die Bussen sind innerorts höher als auf der AB, weils ja gefährlicher ist innerorts schnell zu fahren....
welcome to Absurdistan
und die wäre ja eigentlich eine wichtige, auch um vor Gericht entsprechende Argumente vorbringen zu können
ich weiss schon, die Richter sagen halt immer " man muss sich drauf verlassen können nicht rechts überholt zu werden"
Gut, nur lernt man in der Fahrschule schon noch dass man vor JEDEM Spurwechsel schauen muss - einfach rüberziehen ist nicht
oder lieg ich hier etwa auch falsch?
ich würde das Gesetz abändern dahingehen dass der der die Spur wechselt schauen muss und wenn was passiert ist auch derjenige schuld - basta
das würde letztlich viel mehr Sicherheit bringen weil dann weniger Leute nasenbohrend, SMS-schreibend, schminkend oder wi.end herumfahren würden
aber unsere linken A-Löcher werden so etwas wohl kaum beschliessen, lieber so lassen dass EIN EINZIGER Trottel eine ganze Autobahn blockieren kann - super Jungs und Mädls
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
