DTC-Gutachten

orca: in dieser Angelegenheit hat es nichts damit zu tun ob eine Garage eng mit der MFK zusammenarbeitet oder nicht, sondern wie schon geschrieben; dass weder von einem Garage noch von einer MFK gemäss ASA -Richtlinien befunden werden kann, ob das Material als Splitter und Risskonform eingestuft werden kann oder nicht. Dazu bedarf es einer Prüfung von einer dafür kompetenten und anerkannten Stelle.

Wie aber Orca richtig schreibt, wird dies anscheinend für einmal bei einigen Prüfstellen " unschweizerisch " behandelt.

Zum Nachteile derjenigen, welche viel Geld in die Hände genommen haben um dem Gesetz nachzukommen und zum Vorteile anderer.......

So ist es halt nun mal...

das ganze ist noch recht neu und wird (anscheinend) noch nicht überall korrekt angewendet. ein materialgutachten kann rikli ja wohl kaum erstellen für eni teil dass er nicht selber hergestellt hat und keine ahnung hat, woraus das teil besteht, oder?

aber wenns klappt ... was eingetragen ist, ist eingetragen. da ist der fahrer fein raus wenn was passiert.

trotzdem find ich`s nicht so ganz sauber wie das anscheinend bei gewissen prüfstellen abläuft.

und ja, es KANN ein unfall passieren, bei dem der fussgänger wegen einer solchen harten splitterfont erheblich stärker verletzt wird. sollte das teil dann nicht eingetragen sein ... VIEL SPASS!

meine persönliche (vielleicht etwas unbeliebte :D) meinung:

polyester gehört ans boot, auf den gartentisch oder ans futtersilo auf dem bauernhof. aber nicht ans auto. zumindest nicht an meines!

ich habe fertig

Zitat

Original von Mr.Petrolhead
polyester gehört ans boot, auf den gartentisch oder ans futtersilo auf dem bauernhof. aber nicht ans auto. zumindest nicht an meines!

ich habe fertig

Das heisst du hast deine Mugen-Lippe und den Grill wieder entfernt ?

Ja, wenn es so einfach funktioniert bei einigen MFK Ämtern, dann ist es ja gut für den Endkunden.
Dann dürfte es bei solchen Garagen, die das Gesetz anscheinend noch umgehen können, demnach auch nicht gross was kosten, da kein Aufwand ausser der Hin - und Retourfahrt sowie die MFK Gebüren zu berappen sind ;).

@Mr. Petrolhead : GFK, mis Lieblingsspielzüg so schlecht anestelle...

Die Splittersicherheit mittels Kugelfallversuch in Anlehnung an DIN 52306.

Bruchprüfung:

Die Proben ( 30 cm x 30cm ) werden über eine Länge von mindestens 100mm bis zum Bruch belastet. Diese Prüfung wird sowohl gegen innen wie auch gegen aussen durchgeführt.
Die Bruchstellen werden bezüglich Bruchverhalten und scharfen kannten untersucht.

Ich kann ja mal einscannen lassen, wie sowas aussehen müsste, wenn unser Bigbruno am Dienstag wieder im Geschäft ist.

Würdest Du mir Deine vorhandenen Unterlagen ebenfalls einscannen und offenlegen ?
Würde mich ehrlich interessieren ob andere Firmen solch einen Aufwand ebenfalls auf sich genommen haben ;).

Kannst es mir auch per Mail durchgeben, falls Du dies nicht veröffentlichen möchtest.

1) Auf der DTC homepage gibts genügen infos und bilder zu der messung

2) Dann kann rikli ja auch für meine Carbonteile ein Beiblatt ausstellen?
super sache, werde ihn am montag gleich anrufen!!

Acidesign; wie schon geschrieben: Rechtlich gesehen kann er das nicht, weil nicht Er der Hersteller Deiner Carbon Teile ist und somit auch nicht ausweisen kann aus welcher Zusammensetzung das Material Deiner Teile besteht.
Selbst wenn Er diese Carbon Teile selber gemacht hätte, so müsste Er das gesamte Material zuerst bei DTC geprüft und genehmigt bekommen haben.
Auf dieser Grundlage könnte Er dann eine Bestätigung erstellen und dies bei der MFK eingetragen bekommen.

Alles andere wiederspricht dem momentanen Gesetz und ist rechtlich gesehen nicht zulässig.

Genau so unzulässig sind Gutachten und Bestätigungsschreiben von Garagen / Firmen als auch Privaties, welche die ausformulierten Texte von gültigen Gutachten/ DTC Testberichten ect. einfach kopieren selber zeichnen oder einen Stempel drauf geben. Anschliessend mit diesen zur MFK gehen um Teile eingetragen zu bekommen.Danach dem unwissenden Kunde erzählen, wie aufwendig und teuer doch die Unterlagen waren
( welche wie schon geschrieben in Minuten kurz ab- umgeschrieben und Kopiert wurden - für den Kunden seriös aussehen) und so vielmals eine happige Summe dafür verrechen.
Vielfach ist der MFK Experte in der kurzen Prüfungszeit nicht in der Lage alles nachzukontrolieren oder schenkt dem langjährigen Kunden
( Garagisten ) das Vertrauen , dass alles seriös von statten geht, d.h. die mitgebrachten Bestätigungsschreiben auf einer gültigen Grundlage basiert.
Was meiner Meinung nach einer Ausnutzung gleichkommt.

Hier Beispiele von anerkannten Prüfstellen ( gemäs asa-Merkblatt 1/ 2006 - 1.3.2 " Für die Beurteilung der Splittersicherheit ist ein Nachweis erforderlich ( z.b. DTC - , TèV- Prüfbericht ect. ) Nicht ausreichend ist ein TèV - Gutachten " .:

Werde immer nur eine Seite ( Pro Test bis zu 9 Seiten ) einfügen aus Sicherheitsgründen.

Beispiel :Konformitätszerifikat:

Beispiel : Materialprüfung zur Herstellung von Teilen :

Beispiel : Brüfung eines Aerodynamischen Anbauteil :

@ Marco:
ja ich weiss denk schon, hab ich ja vorher selber geschrieben, das war nur so ein bisschen ironisch gemeint.

habe vor 2 wochen auch alle meine spoilerteile am EE8 eingetragen ohne ledigliche kennzeichnung und ohne papiere, spgar die mit carbon überzogene haube wurde abgenommen und im ausweiss eingetragen

die teile wurden fotografiert und die rundungen und öffnungen wurden aussgemessen und für OK befunden

schon komisch das es da so grosse unterschiede von kanton zu kanton gibt

ich jedenfalls kan zufrieden sein und ich hoffe es geht noch anderen so

Die Hauptproblematik meiner Meinung nach liegt schlussendlich bei denjenigen, welche dieses viel zu kurzfristiges inkrafttreten dieser Gesetze am 01.06.2006 einleiteten.
Weder der Besitzer eines Autos mit bis dahin geduldeten Anbauteilen, noch die MFK Experten wurden darauf vorbereitet, deshalb diese Polemik.

Ich mag mich erinnern , wie die Experten bei der MFK zum Teil selber ratlos dastanden als wir mit getunten Autos erschienen.
Z.b. wurde am selben Tage an einem Morgen ein CRX mit Pakfeifer Verspoilerung abgenommen und eingetragen, am Nachmittag mit einem selben CRX bei einem anderen Experten mit der selben Verspoilerung gings plözlich nicht mehr.
Zudem würde es viel zu zeitaufwendig für den Experten, innert wenigen Minuten sämtliche Neuerungen nur eines einzelnen abgeänderten Teiles zu vermessen, kontrolieren ect.

Dass normale Garagen, welche nicht Tag - täglich mit abgeänderten Teilen zu tun haben, nicht bereit sind derart kostenspielige Prüfungen auf sich zu nehmen scheint eigentlich verständlich.

So wird das Gespräch mit dem Experten gesucht, welcher meistens ein gewisses Verständnis entgegenbringt und somit den bestmöglichen Kompromiss eingeht, was zur Folge hat ,das es sehr varieren kann von MFK zu MFK und Experte zu Experte .

Zitat

Original von Pancho Villa

nun bei einem unfall könnte man die rikli-garage haftbar machen und wegen urkundenfälschung belangen, (siehe oben)

Nein urkundenfälschung ist nicht: DENN das Gutachten von rikli enthält (so wies hier jedenfalls beschrieben wurde) keine falschen oder gefälschten angaben, es fehlen einfach ein paar für die korrekte abnahme. das papier ist also Theoretisch wertlos.

aber wie marco schon beschrieben hat werden viele mfk-prüfstellen so ein Beiblatt einer bekannten und Seriösen Garage wie Rikli mit einem zugedrückten Auge annehmen. wird die front eingetragen müsste theoretisch meiner auffasung nach die mfk dafür haften weil sie eine front ohne entsprendes festigkeits und splitter/-bruch-gutachten eingetragen hat und schlussendlich ists ja deren aufgabe. fraglich ist nur wiefest man die belangen kann und so weiter.

Es ist halt wieder einmal ein punkt mehr wo sich viele aufregen werden weil viele mit "gebastel" eine zulassung bekommen und andere mit weiss-der-geier was für einer high-end frontlippe wieder endlos ärger haben werden und schlussendlich viel kohle auf den tisch legen müssen.

Was in der schweiz imo fehlt ist einfach eine klare richtlinie an die sich alle halten, dan wüssten wir wie's ist aber wie alle hat auch diese medaille zwei seiten und wir sind auf der anderen froh darum irgendwelchen zwar legale, aber nicht geprüfte teile zugelassen zu bekommen weil keiner so recht weiss wies denn jetzt wirklich ist

Zitat

Original von Pancho Villa
hmm jo kann sein, aber ein gutachten zu erstellen für das man nicht verantwortlich ist, ist bestimmt nicht legal...

schreibe morgen dem mfk-experte ne mail, oder noch besser, schicke mal diesen link, vielleicht gibt er seine meinung dazu...

herrje! dann geh doch zur polizei und zeig rikli an! nimmt mich dann wunder, was die dazu sagen!
ein reisen tamtam hier drin!

eine etwas provokative frage: warum sollte genau DEIN MFK-Experte recht haben, da ja bekannt ist, da fast jeder "experte" etwas anderes sagt!

leben und leben lassen!

Wenns nach mir ginge , dann müsste man diejenigen verklagen, welche diese Gesetze ohne gründliches überlegen ( ob in der Praxis in so kurzer Zeit umsetzbar ) in Gange gesezt haben ;).

Übrigens Johnes ;" Leben und Leben lassen " wenn nur alle Polizisten so denken würden wie Du

polizei ist eines der guten stichworte.
nichts persöndliches gegen die kollegen in blau, aber auch diese herren konnten sich zum teil überhaupt nicht an die neue gesetzgebigkeit gewöhnen. ich betone extra, die EINEN herren haben immernoch nur wenig ahnung, was erleaub ist und was nicht!
leider ist es aber so, dass SIE uns büssen und nicht die MFK! die MFK schickt uns einfach wieder nachhause und wollen die teile nicht mehr sehen.

kontrolle letzhin: da meinte der feine herr, meine front sei doch viel zu tief! naja, die front war orginaltuning ab werk! aber das fahrwerk und die kleinen rad......
aber war amüsant mit dem herrn!